对三根线进行串扰仿真，发现当victim nets 为high 时，如果aggressor net 为fall，则串扰比较小，如果aggressor net 为rise 时，串扰很大。同理当victim nets 为low 时，如果aggressor net 为rise，则串扰比较小，如果aggressor net 为fall 时，串扰很大。而且两者相差很大，实际上是不是这样的呢？那我们最终是不是要用大的那个串扰来做参考。但是该值很大，大概有800mv 以上，线间距用5mil，平行长度为4000mil。另外发现线的长度为1000mil 和2000mil 时反而比3000mil 和4000mil 时的串扰大，这是什么原因？按道理来说串扰的大小应该和平行长度成正比呀！

先谈谈我对你第二个疑问的看法：
　　一般情况下，后向串扰的影响较大，而后向串扰在一定范围内和耦合的长度成正比，但当耦合的长度到达一定长度后，后向的值不再随传输线的长度变化而变化，我们把这种情况叫做后向串扰的饱和,这个长度叫做临界长度，超过这一长度，后向串扰的峰值达到饱和,将不再随着传输线的长度变化,这个临界长度折合成时间大概是上升时间的1/2。据个例子，如果你的驱动上升沿为1ns 的话，那么饱和长度为0.5ns，约为3333mils。所以在3000mils 以内串扰会随耦合长度变长而增强，但超过3500mils 之后，长度变化对串扰影响不大，这时候由于峰值的摆动，很可能出现反而小的情况（但不会小的太多）。如果你的驱动器件的上升时间更快，只有几百ps，那么它的饱和长度就在2000mils 左右，也许就是你出现的这种情况

　　没错，当平行布线长度超过信号上升时间的两倍的时候，串扰趋向饱和，不再随着长度的增加而增大，至于你的线的长度为1000mil 和2000mil 时反而比3000mil 和4000mil 时的串扰大，估计是仿真的误差。
　　前面的问题没有看得很明白，串扰仿真的时候可以选择奇偶模式，需要根据实际情况确认，Allegro 还可以设置Xtalk_active_time 等参数，进行精确仿真，不过一般来说，仿真串扰都是选择最恶劣情况关于串扰仿真的时候奇偶模式，建议你找相关文章看一看。
　　至于Xtalk_active_time 等参数，我只是说有这些设置，实际仿真的时候一般不会去设定，只对最恶劣情况进行分析
可以学习《high-speed digital design》和《high speed digital system design》这两本书你可以到一些网站上去下载，发邮件给tigerlhl@yeah.net，你多半会收到她们的电子文档