“WiMAX被纳入全球3G标准，TD将首当其冲成为受害者，国际化之路也将变得更加扑朔迷离”（《WiMAX终成全球3G标准 TD遭遇劲敌前景顿生悬疑》，“产业”，2007年11月5日）。我认为，《IT时代周刊》对WiMAX的最新动态做了及时跟踪，遗憾的是只做到了就新闻看新闻，没有由表及里，观察出中国在主导TD成为3G国标中所犯的根本性失误。这些问题的存在，才被WiMAX钻了空子。对此，一个业内朋友说了这样的话：现在如果说不上TD恐怕会被骂没爱国心，鼓吹大上TD的人又恐怕会被骂没头脑。

　　技术标准的竞争实际是政府主导模式与企业主导模式的竞争。作为后进国家，由政府集中力量来参与国际技术标准竞赛，应该是一种很自然的策略，但未必一定取得效果。有个经济学专家曾经对10多个国家的类似行为做过研究，却发现绝大部分最后是失败的。

　　从政府推动市场技术创新的模式来看，国际上主要有2种模式，美国模式是通过奉行技术中立政策来推动市场技术创新，政府较少直接介入，而是通过创造一种激励创新的环境来间接推动技术创新，同时推动建立一种中小企业与大企业公平竞争氛围，这使得美国的创新能力遥遥领先；另一种是日韩模式，主要是将资金和政策向大企业倾斜，想方设法打造超级跨国企业，尽力给超级大企业提供各种支持，利用跨国企业透彻掌握技术信息的优势，和比政府更容易调控产业链市场资源的能力，以大企业作为主要载体来推动市场技术创新。

　　日韩模式和美国模式实际上是两种机制的竞争。但在中国，实际上出现了第三种形式，3G、WAPI等技术标准出现，都是由业界实力并不突出的公司主导，这些公司没有经过充分的市场竞争的洗礼，甚至几乎没有存活5年以上的市场主流产品，尤其是上游芯片制造商，都是新组建的新面孔或者类似重庆邮电学院这样的院校，甚至不曾有过开发商用成熟产品的经历，这些公司调动市场资源组成产业链的能力很差，只能依靠政府帮助整合产业链，很容易引发外界对于管制俘虏的猜测，也导致产业链上的其他企业很难树立信心。

　　没有强大创新的企业，即使短期内某种技术能够领先，即使政府支持，也很难保证能够长久。从国家目前对科学技术项目的操作看，很多技术项目成了请客、送礼，变成只是花钱的名目，还不如多拿一些钱去直接补贴创新能力等级比较高、市场运作比较成功的企业，提高这些企业的基础研究能力。